Kdy je zprostředkovatelská provize daňově uznatelným nákladem

Tomáš Jirásek, Michal Veselý, Rödl Praha 

​

Společnost ACR Design (ACR) vyhrála v roce 2015 výběrové řízení o zakázku pro společnost Škoda Auto (Škoda), k čemuž jí pomohlo, že jí společnost Motorsport, pro kterou do té doby fungovala jako subdodavatel, předala know-how a dále na ni poskytla Škodě pozitivní reference a pomohla s nastavením vzájemných obchodních vztahů. Klíčové bylo také to, že se Motorsport zavázala výběrového řízení sama nezúčastnit a uvolnila tak místo ACR. Výměnou za to se ACR zavázala, že bude Motorsportu vyplácet provizi ve výši 5 procent z výnosů obdržených v rámci získané zakázky. Vyplacená provize ze zakázek získaných na základě smlouvy z roku 2015 byla správcem daně uznána jako daňově účinný náklad, neboť bez součinnosti Motorsportu by ACR zakázku pro společnost Škoda pravděpodobně nezískala, a tudíž v tomto případě byla splněna podmínka bezprostřední souvislosti mezi vynaloženými náklady (provizí) a zdanitelnými příjmy od Škody.

V roce 2018 proběhlo u Škody další výběrové řízení. Společnost ACR zakázku opět vyhrála, a nadále pokračovala s vyplácením 5procentní provize společnosti Motorsport. Podle správce daně však výnosy dosažené od roku 2019 souvisely s výběrovým řízením z roku 2018, kdy Motorsport již neměla relevantní vliv na to, zda ACR zakázku pro Škodu získá či nikoliv, a proto vyhodnotil, že vyplacená provize z výnosů roku 2019 již nesplňuje podmínku přímé věcné a časové souvislosti s dosaženými příjmy a označil ji za daňově neúčinný náklad.

Krajský soud v prvostupňovém rozsudku, sp. zn. 31 Af 2/2025, rozhodl v neprospěch společnosti ACR a postup správce daně potvrdil. Stejně jako finanční úřad totiž dospěl k závěru, že mezi výnosy ze zakázky pro společnost Škoda obdrženými po roce 2018 a zprostředkovatelskými službami od společnosti Motorsport již neexistoval přímý a bezprostřední vztah. Škoda již měla s ACR vlastní tříleté zkušenosti, což pro ni byl podle krajského soudu jistě významnější faktor při rozhodování než původně zprostředkovaná reference od Motorsportu. Soud sice uznal, že původní spolupráce s Motorsportem měla určitou souvislost i s opětovným získáním zakázky pro Škodu v roce 2018. Podle něj však výběrovým řízením v roce 2018 došlo k přetržení bezprostředního vztahu. Souvislost mezi vynaloženými náklady na provizi a dosaženými příjmy v roce 2019 zde tedy určitá byla, nikoliv však bezprostřední, požadovaná dosavadní judikaturou. NSS tyto závěry potvrdil, když doplnil, že mezi subjekty neexistovala ani například konkurenční doložka, na jejímž základě by se Motorsport nezúčastnila výběrového řízení v roce 2018. 

    

Lze tedy konstatovat, že jakkoliv daňové subjekty mohou v soukromoprávní rovině uzavírat obchodní dohody, ještě to neznamená, že taková plnění budou v rámci daně z příjmů posouzena jako daňově účinná.

V případě, že na vaší straně existuje pochybnost o přímém a bezprostředním vztahu provizních plateb či jiných nákladů s dosahovanými výnosy, neváhejte požádat svého daňového poradce o konzultaci.