Webové stránky Rödl & Partner používají technické soubory cookie a technologii sledování (tracking) bez použití souborů cookie pro účely vedení anonymních statistik o návštěvnosti. Tyto technologie nám umožňují vylepšovat naše webové stránky a kvalitu uživatelského prostředí. Máte právo odmítnout používání těchto technologií pro statistické účely. Více informací naleznete ZDE.



Neoprávněně vybrané clo: Je možné žádat o úroky?

PrintMailRate-it

​​​​​​​​​​​​Ústavní soud otevřel možnost kompenzace za nesprávně vyměřené clo v podobě úroků z neoprávněného jednání správce daně podle daňového řádu. Ústavní soud tak otevřel stavidla pro kompenzace za nesprávný postup celní správy.  


Jakub Šotník, Rödl & Partner Praha 

Představte si, že dovezete zboží – například videokamery – a zařadíte je do nižší celní sazby podle kombinované nomenklatury. Později vám však celní úřad oznámí, že jste zboží zařadili nesprávně, a dodatečně vám vyměří clo i penále. Proti doměrku se bráníte a o několik let později se ukáže, že byl skutečně neoprávněný. Celní úřad vám tedy zaplacené clo vrátí. Otázkou však zůstává, zda máte nárok i na úroky za období, kdy jste nemohli se svými penězi disponovat – podobně jako v daňovém řízení.

Tímto problémem se zabýval Ústavní soud v kauze podnikatele, který se nespokojil s pouhým vrácením cla a požadoval i úroky podle § 254 daňového řádu. Argumentoval tím, že po celou dobu mu byly finanční prostředky neoprávněně odňaty a nemohl je využít. Celní správa však odmítla úroky vyplatit s odůvodněním, že celní předpisy takový nárok neumožňují.

Nejvyšší správní soud tento postoj potvrdil a uvedl, že placení úroků je s ohledem na unijní i českou právní úpravu v celních předpisech vyloučeno. Zároveň však připustil, že újma způsobená neoprávněným vyměřením cla může být kompenzována jiným způsobem, konkrétně na základě zákona č. 82/1998 Sb. Tento zákon stanovuje, že každý má právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem.

Ústavní soud se však s tímto výkladem zcela neztotožnil. Upozornil, že soudy měly jasně zdůvodnit, proč by se podnikatel měl spoléhat pouze na možnost odškodnění podle zákona č. 82/1998 Sb. a zda tato cesta nezpůsobuje zbytečné průtahy. Zároveň naznačil, že by bylo vhodné zvážit, zda nelze podpůrně využít právě i ustanovení § 254 daňového řádu. Samotné vrácení neoprávněně vybraného cla totiž nemusí plně pokrýt ztrátu způsobenou tím, že dotčený subjekt po určitou dobu nemohl disponovat svými financemi.

Z tohoto rozhodnutí plyne pro praxi důležitý závěr: i když celní a daňové předpisy výslovně nepočítají s úroky při vrácení neoprávněně vybraného cla, stále existuje cesta k odškodnění. Pokud vám stát neprávem dodatečně vyměří clo, můžete se domáhat náhrady škody, která zahrnuje i zohlednění plynutí času. Pokud tedy nejste ochotni spokojit se pouze s vrácením cla, můžete se nově pokusit o spravedlivou kompenzaci v podobě úroků.​

Kontakt

Contact Person Picture

Mgr. Jakub Šotník

advokát

Partner

+420 236 163 210

Poslat e-mail

RÁDI VÁM PORADÍME!

Befehle des Menübands überspringen
Zum Hauptinhalt wechseln
Deutschland Weltweit Search Menu