Webové stránky RÖDL používají technické soubory cookie a technologii sledování (tracking) bez použití souborů cookie pro účely vedení anonymních statistik o návštěvnosti. Tyto technologie nám umožňují vylepšovat naše webové stránky a kvalitu uživatelského prostředí. Máte právo odmítnout používání těchto technologií pro statistické účely. Více informací naleznete ZDE.



Porušení dohody společníků jako důvod neplatnosti usnesení valné hromady?

​​​​Je možné se domáhat neplatnosti usnesení valné hromady při výkonu hlasovacích práv v rozporu s dohodou společníků? Na tuto otázku poskytl jednoznačnou odpověď Nejvyšší soud České republiky ve své nedávné judikatuře.​​


Petra Budíková, Štěpán Michalica, Rödl Praha​​​​​​​


Dohoda společníků, respektive společnická dohoda často označovaná jako SHA (anglicky: shareholders’ agreement), je smlouva mezi společníky nebo akcionáři, kterou si upravují vzájemná práva a povinnosti související s jejich účastí ve společnosti nad rámec zákona a společenské smlouvy nebo stanov. Typicky obsahuje ujednání upravující mimo jiné způsob výkonu hlasovacích práv. V praxi se jedná o hojně využívaný institut, nicméně donedávna nebyla právnická obec zajedno v otázce, jestli porušení SHA může mít za následek vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti. 


Vrchní soud v Praze se k této otázce vyjadřoval ve svém usnesení ze dne 20. června 2025, spisová značka 7 Cmo 23/2025. V posuzované věci se soud zabýval akcionářskou dohodou. Soud mimo jiné uvedl, že akcionářská dohoda upravuje vztahy mezi akcionáři související s jejich účastí ve společnosti, a tak ujednání zakotvená v těchto dohodách se týkají toliko stran, které dohodu uzavřely, a zavazují pouze akcionáře, kteří jsou jejich smluvní stranou. Je-li uzavřena akcionářská dohoda, může (avšak nikoliv bez dalšího) být její porušení důvodem pro vyslovení neplatnosti usnesení příslušného orgánu společnosti, avšak jedná se pouze a jen o rozhodnutí, jehož se strany takovéto dohody účastnily, tedy hlasovaly o něm.

K téže problematice se vyjadřoval Nejvyšší soud České republiky ve svém usnesení ze dne 30. dubna 2026, spisová značka 27 Cdo 2390/2025. Podle jeho názoru nelze zpochybňovat právní relevanci SHA ani závaznost ujednání v nich obsažených, nicméně jejich nerespektování při přijímání usnesení valné hromady zpravidla nebude zakládat důvod pro vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady. To platí tím spíše v situaci, kdy tutéž otázku upravují zakladatelské právní jednání a SHA odlišně a usnesení valné hromady odpovídá pravidlům sjednaným v zakladatelském právním jednání. Hlasuje-li společník společnosti s ručením omezeným na valné hromadě v souladu s pravidlem sjednaným ve společenské smlouvě, avšak v rozporu s SHA, nepovede porušení SHA zásadně k vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady pro jeho rozpor s dobrými mravy.
 
Lze tak uzavřít, že Nejvyšší soud České republiky zaujal restriktivnější přístup než Vrchní soud v Praze ohledně rozporného výkonu hlasovacích práv podle společenské smlouvy a SHA, přičemž tento rozpor zpravidla nebude zakládat důvod pro vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady.

V daném kontextu je proto vhodné věnovat zvýšenou pozornost nastavení sankčních mechanismů v SHA, respektive upravit v maximálním možném rozsahu ustanovení společenské smlouvy (stanov) do souladu s SHA. Vzhledem k tomu, že porušení SHA zpravidla nepovede k neplatnosti usnesení valné hromady, jsou klíčová vhodně nastavená sankční ujednání (například smluvní pokuty či jiné zajišťovací nástroje).

Rádi vám rádi poskytneme právní poradenství ohledně dohody společníků či akcionářů a pomůžeme nastavit její obsah tak, aby co nejlépe odpovídal vašim potřebám a aktuální judikatuře.​​​​

Kontakt

Contact Person Picture

JUDr. Petra Budíková, LL.M.

advokátka

Partner

+420 236 163 730

Poslat e-mail

RÁDI VÁM PORADÍME!

Befehle des Menübands überspringen
Zum Hauptinhalt wechseln
Deutschland Weltweit Search Menu