Nové možnosti změny trvání funkčního období členů volených orgánů

O pár měsíců později byly přijaty nové stanovy, podle kterých mělo být funkční období členů časově neomezené. O pár let později byly přijaty další stanovy, které určovaly, že funkční období těchto členů je desetileté.

Věcí se zabýval rejstříkový soud i odvolací soud. Konečné slovo pak měl právě Nejvyšší soud, který dospěl k následujícím závěrům: Mění-li se stanovy, je změna stanov, spočívající v prodloužení či zkrácení funkčního období členů, vůči stávajícím i budoucím členům účinná zásadně okamžikem, kdy o ní valná hromada rozhodla, není-li v rozhodnutí valné hromady, zákoně či ve stanovách uvedeno jinak. 

Nejvyšší soud argumentuje zejména tím, že valná hromada může členy (které volí) odvolat z funkce kdykoliv, i bez udání důvodů. Zkráceno tak může být i funkční období členům, kteří jsou v té době aktuálně ve funkci. Zkrácení funkčního období však nemůže mít za následek zánik funkce člena se zpětnou účinností (retroaktivně), ale nejdříve s účinností ode dne změny stanov. Je-li funkční období člena změnou stanov naopak prodlouženo, dochází tím k překročení souhlasu, který člen při svém zvolení udělil (vychází se z toho, že souhlas se zvolením se udělil na tak dlouhé funkční období, jaké platilo podle stanov účinných v době zvolení). Má-li být tedy prodloužení funkčního období vůči němu účinné, musí s ním souhlasit stejně, jako by byl opětovně zvolen. Souhlas může člen projevit i mlčky (konkludentně).

Nejvyšší soud se zabýval i otázkou, zda je přípustné ujednání stanov, podle kterého je funkční období členů časově neomezené. Uzavřel, že úprava délky funkčního období členů podle zákona je dispozitivní, tedy je možné se od ní odchýlit, a proto neshledává žádný důvod, pro který by nemělo být možné ve stanovách ujednat, že funkční období členů volených orgánů je časově neomezené. 

Pokud se vás výše uvedená problematika dotýká a rádi byste o ní zjistili více, s důvěrou se na nás obraťte.